{"id":7492,"date":"2019-05-27T17:48:58","date_gmt":"2019-05-27T17:48:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sprotagonistas.com\/?p=7492"},"modified":"2019-05-27T17:49:00","modified_gmt":"2019-05-27T17:49:00","slug":"ordenan-desmantelar-terraplenes-de-altos-de-mercedes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/2019\/05\/27\/ordenan-desmantelar-terraplenes-de-altos-de-mercedes\/","title":{"rendered":"Ordenan desmantelar terraplenes de Altos de Mercedes"},"content":{"rendered":"\n

Se trata del sector que ocupa el sitio ubicado a metros del R\u00edo Luj\u00e1n. Sin embargo la firma a cargo del emprendimiento ya interpuso un recurso de apelaci\u00f3n en la Justicia ordinaria.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El Juzgado de Faltas 2 de la ciudad de Mercedes, a\ncargo del Dr. Mat\u00edas Maresca<\/strong> orden\u00f3\na los propietarios de una firma comercial desmantelar los terraplenes ubicados\na pocos metros del R\u00edo Luj\u00e1n, en el sector comprendido entre la prolongaci\u00f3n de\nAvenida 29, rumbo a Ruta Provincial 41. Adem\u00e1s, le imput\u00f3 una sanci\u00f3n econ\u00f3mica\nde poco m\u00e1s de 60 mil pesos.<\/p>\n\n\n\n

La causa, que tiene como imputado a Fiduciaria\nInmobiliaria de Mercedes, analizaba una infracci\u00f3n a las Ordenanzas 5650\/03,\n7080\/12 y 7196\/12 en cuanto a falta de legajo de obra y prohibici\u00f3n de\nconstrucci\u00f3n de terraplenes.<\/p>\n\n\n\n

Desde la firma, una presentaci\u00f3n realizada en su\nmomento por Mauro Gatti<\/strong>, en su\ncondici\u00f3n de apoderado de la firma imputada, dio cuenta que respecto de los\nterraplenes perimetrales fueron finalizados en agosto de 2014 y convalidados\npor la Autoridad del Agua de la Provincia de Buenos Aires mediante una\nresoluci\u00f3n, e incluso con un permiso previo de realizaci\u00f3n por parte del mismo\norganismo con fecha de agosto de 2010.<\/p>\n\n\n\n

Para el emprendimiento en cuesti\u00f3n no existe un\nincumplimiento de las Ordenanzas 7080\/12 \ny 7196\/12, fundament\u00e1ndolo en dict\u00e1menes jur\u00eddicos con fecha del 18 de\nnoviembre de 2015.<\/p>\n\n\n\n

Durante el acto administrativo que llev\u00f3 adelante el\nDr. Maresca en la causa, hubo distintos requerimientos a los fines de poder\ncontar con los elementos necesarios para poder arribar a un fallo.<\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n a la infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Ordenanza\n5650\/03 el juez considera que \u201cla\nnaturaleza que se juzga, no es ni m\u00e1s ni menos que la ausencia de presentaci\u00f3n\nde legajo de obra y su consecuente aprobaci\u00f3n, por parte de aquel que intenta\nrealizar una construcci\u00f3n en el territorio de la ciudad. En el caso que nos\nocupa, la firma imputada present\u00f3 el correspondiente plano del proyecto\nurban\u00edstico, conforme surge del expediente 4075, que luce agregado bajo cuerda,\nomitiendo preliminarmente denunciar la construcci\u00f3n de los mentados<\/strong> terraplenes y, constituyen el principal\nincumplimiento de la firma, no encontr\u00e1ndose ni a la fecha de labrada el acta,\nni al momento de dictarse sentencia tr\u00e1mite administrativo municipal que\naprueba dicha construcci\u00f3n\u2026\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Con respecto a la construcci\u00f3n de los terraplenes y\nla autorizaci\u00f3n por parte de la Autoridad del Agua de la Provincia de Buenos\nAires, el Dr. Maresca explica que \u201c\u2026respecto\na esta defensa, vale aclarar que la resoluci\u00f3n que convalida la construcci\u00f3n de\nterraplenes, es posterior a la sanci\u00f3n de la Ordenanza 7080, por lo cual se\nproh\u00edbe la construcci\u00f3n de los mismos en zona cercana al r\u00edo en territorio de\nla ciudad de Mercedes\u201d<\/strong>. Adem\u00e1s agrega que en uno de los art\u00edculos que\nintenta hacer valer F.I.M.S.A. como prueba se desprende que el permiso \u201ctiene car\u00e1cter precario\u201d<\/strong> y \u201cno exime a la permisionaria de las<\/strong> obligaciones que pudieran corresponderle\npor disposiciones de orden nacional, provincial y\/o municipal existentes o a\ndictarse\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el fallo se destaca que en los distintos informes\nelaborados por el representante de la Direcci\u00f3n de Obras Particulares, ingeniero\nGustavo Salomone<\/strong>, se inform\u00f3 que el\ncomienzo de la construcci\u00f3n de los terraplenes, fue posterior a la sanci\u00f3n de\nla ordenanza municipal que los proh\u00edbe, \u201cno\nexistiendo constancia alguna de la solicitud de la autorizaci\u00f3n ante la autoridad\nmunicipal competente, para el permiso de la construcci\u00f3n de los mismos, que en\ntodo caso deber\u00eda haber tramitado mediante expediente ante el Honorable Concejo\nDeliberante\u2026\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, ante la intenci\u00f3n de la parte\ndemandada en hacer valer una suerte de prescripci\u00f3n, el Dr. Maresca entendi\u00f3\nque \u201cde los informes elaborados por la\nDirecci\u00f3n de Obras Particulares y dem\u00e1s constancia de autos, se desprende que\nla infracci\u00f3n que aqu\u00ed se juzga, es decir la construcci\u00f3n del terrapl\u00e9n, nunca\nha cesado, por lo que nos encontramos ante una contravenci\u00f3n de consumaci\u00f3n\ncontinuada, debiendo aplicarse lo prescripto por el art\u00edculo 62 del C\u00f3digo\nPenal (La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n empezar\u00e1 a correr desde la medianoche del\nd\u00eda en que se cometi\u00f3 el delito o, si \u00e9ste fuese continuo, en que ces\u00f3 de\ncometerse)\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Plazos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En cuanto a los plazos para proceder al\ndesmantelamiento de los terraplenes, el juez entiende que es el \u00e1rea de la\nObras P\u00fablicas la que deber\u00e1 especificar los tiempos, a \u201clos fines del restablecimiento de la legalidad urban\u00edstica vulnerada y\nrestauraci\u00f3n del bien jur\u00eddico da\u00f1ado\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo a los datos recogidos, a partir de este\nfallo, la firma condenada ya habr\u00eda interpuesto un recurso de apelaci\u00f3n en la\njusticia ordinaria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se trata del sector que ocupa el sitio ubicado a metros del R\u00edo Luj\u00e1n. Sin embargo la firma a cargo del emprendimiento ya interpuso un recurso de apelaci\u00f3n en la Justicia ordinaria. El Juzgado de Faltas 2 de la ciudad de Mercedes, a cargo del Dr. Mat\u00edas Maresca orden\u00f3 a los propietarios de una firma […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7493,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-7492","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-ciudad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7492\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7493"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}