El m\u00e1ximo tribunal provincial determin\u00f3 hace algunos d\u00edas, que, a efectos de las acciones civiles, un motociclista ten\u00eda un alto grado de responsabilidad en sus lesiones, por no llevar la obligatoria protecci\u00f3n del casco.<\/p>\n\n\n\n
El portal especializado Diario Judicial public\u00f3 el fallo completo, pero resumi\u00f3 en que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechaz\u00f3 el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, confirmando la responsabilidad parcial del actor por su falta de uso de casco en un accidente vial.<\/p>\n\n\n\n
La causa se origin\u00f3 en un accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 27 de abril de 2016 en La Plata, donde el afectado que conduc\u00eda una motocicleta Honda Wave, colision\u00f3 contra el lateral derecho de una camioneta Ford F100.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el escrito inicial, el motociclista sufri\u00f3 graves lesiones, incluyendo secuelas neurol\u00f3gicas, y demand\u00f3 por da\u00f1os y perjuicios contra los titulares del veh\u00edculo y la aseguradora Federaci\u00f3n Patronal Seguros S.A.<\/p>\n\n\n\n
Para los jueces, \u00abla falta de casco de uso protector tuvo una incidencia incontrastable en la producci\u00f3n del da\u00f1o\u201d<\/strong>, dada la localizaci\u00f3n de las lesiones en la cabeza y el sistema nervioso central.<\/p>\n\n\n\n En primera instancia, el Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 7 de La Plata conden\u00f3 a los demandados al pago de $ 6.591.147, extendiendo la responsabilidad a la citada en garant\u00eda. El juez de grado consider\u00f3 al conductor de la camioneta como exclusivo responsable, desestimando la eximente de culpa de la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n Posteriormente, la C\u00e1mara Segunda de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial modific\u00f3 parcialmente la sentencia al concluir que existi\u00f3 una culpa concurrente.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl accidente se produjo porque ninguno de los part\u00edcipes hab\u00eda observado adecuadamente las reglas de prudencia que indicaban las normas de tr\u00e1nsito, a saber, que el veh\u00edculo del demandado se interpuso en la l\u00ednea de circulaci\u00f3n de la motocicleta, mientras que esta se acerc\u00f3 a la intersecci\u00f3n a una velocidad inadecuada para ser debidamente controlada. A lo que se agreg\u00f3 la acreditada falencia en el sistema de frenado\u201d<\/strong>, sostuvo el fallo.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la C\u00e1mara resalt\u00f3 el agravamiento de los da\u00f1os por la falta de casco: \u201cla falta del casco protector por parte del actor import\u00f3 una circunstancia que agrav\u00f3 las consecuencias del accidente, teniendo incidencia en las lesiones sufridas\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El motociclista apel\u00f3 y asegur\u00f3 que la c\u00e1mara introdujo indebidamente la falencia en el freno como eximente no invocada oportunamente, y que no se prob\u00f3 pericialmente la incidencia del no uso de casco en las lesiones.<\/p>\n\n\n\n Tras analizar el recurso, la SCBA desestim\u00f3 los agravios. Respecto a la congruencia, aclar\u00f3 que la c\u00e1mara valor\u00f3 la eximente de culpa de la v\u00edctima introducida en contestaci\u00f3n de demanda, incorporando pruebas de la causa penal por adquisici\u00f3n procesal: \u201clas partes no pueden pretender que el juzgador al dictar su fallo, prescinda de alguna de las pruebas si consintieron su agregaci\u00f3n en el juicio\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Para los jueces, \u00abla falta de casco de uso protector tuvo una incidencia incontrastable en la producci\u00f3n del da\u00f1o\u201d<\/strong>, dada la localizaci\u00f3n de las lesiones en la cabeza y el sistema nervioso central.<\/p>\n\n\n\n Foto: Imagen ilustrativa<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El m\u00e1ximo tribunal provincial determin\u00f3 hace algunos d\u00edas, que, a efectos de las acciones civiles, un motociclista ten\u00eda un alto grado de responsabilidad en sus lesiones, por no llevar la obligatoria protecci\u00f3n del casco. El portal especializado Diario Judicial public\u00f3 el fallo completo, pero resumi\u00f3 en que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":73743,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-73769","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-sociedad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73769\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sprotagonistasarchivo.com.ar\/2026\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}