El proyecto que presentó el Partido FE se aprobó con mayoría de la bancada opositora. El HCD recibirá del Ejecutivo información sobre criterios pero no datos de las infracciones. El concejal oficialista Juan Martín Andrés cuestionó, “quieren cubrir alguna cuestión”.
El pasado lunes finalmente se desarrolló la postergada Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante. La misma contó con la presencia de 17 concejales, ausente por aislamiento la edil oficialista Aldana Chaves. Esto hizo que el Bloque de Juntos por el Cambio tuviese mayor cantidad de manos para aprobar algunas cuestiones que marcaron disidencia. La primera de ellas fue en el comienzo de la reunión. El Bloque del Partido FE había presentado oportunamente un proyecto mediante el cual pretendía que el Ejecutivo le remita las actas de infracción que se habían efectuado por violación al aislamiento dictado por el Gobierno nacional. Sin embargo la bancada opositora consideró que no era necesario contar con esa información y aprobó el citado expediente con modificaciones que eliminaban la posibilidad que llegara al Concejo esa documentación. Es oportuno hacer notar que el expediente en cuestión había sido tratado en la Comisión de Legislación donde el Bloque del Frente de Todos y el Partido FE había sacado un despacho favorable y Juntos por el Cambio había expresado su disidencia. No obstante el dictamen lo presentó minutos antes de comenzar la sesión, hecho que ofuscó a la titular de esa Comisión, Sabrina Viñales. La misma pidió que se constituyera el cuerpo en Comisión ante la situación de despacho. Allí manifestó que iba a utilizar en lo sucesivo un libro de actas para cada reunión de Comisión y dejar constancia del trabajo que allí se realiza. “Se trata de un simple pedido de informes. Pedimos las actas labradas por supuesta infracción al aislamiento. Trabajemos seriamente. No veo ningún problema en pedir este informe”, expresó. El concejal Gustavo Mangoni de Juntos por el Cambio consideró que no era necesario tener esas actas, “no sé qué utilidad pueden tener. Las actas que se labraron deben quedar en la Justicia o el Juzgado de Faltas. El pedido es improcedente e innecesario”, remarcó. Viñales insistió y levantó la apuesta. Sucede que en un artículo periodístico se había mencionado que uno de los concejales de la bancada opositora mayoritaria había sido uno de los “infraccionados”. “Siendo tan mediáticos, es extraño que no hayan hecho ninguna aclaración. Todos los concejales leímos este articulo y nadie salió a desmentirlo”, disparó.
Criterios
Por cierto se extendió el debate en torno a cuál era el criterio utilizado para la realización de las actas en cuestión. La propia concejal oficialista Mariana San Martín comentó un caso de un joven que había salido a “hacer un mandado” y le labraron un acta. “Tenemos la necesidad de saber cómo se está manejando este tema”, adujo. El titular del Bloque de Juntos por el Cambio reiteró que no iban a acompañar. Admitió que era oportuno conocer el criterio que se utilizaba para labrar un acta aunque las misma “no tienen que ser públicas”. La concejal Claudia Fraile agregó que era inoportuno este pedido de información. En medio del debate que quedó abierto por constituir el cuerpo en Comisión, el concejal Juan Martín Andrés del Frente de Todos advirtió, “hoy que le dan las manos aprovechan, cuando toda esta perorata es nada más que para encubrir alguna cuestión”. Palabras más, palabras menos, a la hora de votar la bancada de Juntos por el Cambio consiguió imponer su voluntad por 9 a 8. El proyecto se aprobó aunque el Ejecutivo solo deberá responder cuáles son los criterios y procedimientos que se utilizan para realizar inspecciones y labrar actas por infracción al ASPO y Art. 205 del Código Penal. Ningún otro dato.
