Tras la última sesión ordinaria del Honorable Concejo Deliberante, donde surgieron los primeros “chisporroteos” del año entre oficialismo y oposición, los concejales Fernanda Sétula, Daniel Fanucchi y Walter Ochoa dialogaron con la prensa para contar su opinión, y lamentaron el voto negativo del Frente de Todos ante un tema que preocupa a los vecinos: La falta de barreras en dos pasos a nivel muy concurridos de Suipacha y Rivas.
Cronológicamente, sin embargo, los ediles se refirieron al inicio de la sesión, donde al momento de votar las actas del encuentro anterior, la oposición decidió no aprobar: “En realidad es parte del folklore de la política. Recursos que uno puede utilizar, pero a veces tenemos que saber dónde utilizamos esas herramientas. Mucha gente no lo sabe, pero al inicio de cada sesión se deben poner a consideración las actas de la sesión anterior, porque si no se las aprueba no se puede continuar. Por suerte tenemos las manos como para que la desaprobación no prospere, pero la verdad es que el voto negativo nos pareció muy falto de argumento. Un acta básicamente se rechaza por algo técnico, como puede ser la presencia de dichos que no fueron emitidos en la sesión, pero que intenten rechazar un acta sólo porque les habías rechazado un proyecto de comunicación en la sesión anterior, la verdad me parece un argumento muy pobre. Y también creo que esto da cuenta de la manera en la que se van a manejar de ahora en adelante. Esto te marca qué es lo que ellos quieren mostrar o cómo se quieren mostrar ante la sociedad” dijo el concejal, quien luego sentenció que “no podemos poner en jaque o en juego un acta de una sesión donde nadie objetó nada con respecto a los dichos, que eso es lo importante”
En la misma sesión, el bloque de Juntos puso sobre la mesa los decretos 131/2022 y 132/2022, del gobierno nacional que establecen aumentos en las retenciones a la exportación de harina y aceite de soja. En este caso, tomó la palabra Daniel Fanucchi, quien opinó que “Una vez más estamos viendo cómo la variable de ajuste va siempre en detrimento del primer eslabón de la cadena productiva y en este caso el productor agropecuario o lechero. Y entonces entendemos que este tipo de medidas desalientan permanentemente, y no tenemos reglas claras con proyección al futuro, cuando vengan las nuevas épocas de siembra para poder invertir. El gobierno, como siempre, va en contra y apuesta a poner una retención cuando es el momento de aprovechar el escenario internacional y producir más”
El concejal, que proviene del sector rural, explicó que “Los productores pueden producir más, pero requieren reglas claras”
Hoy estamos viendo también que ya hay desabastecimiento de combustible. Entonces son medidas que nos preocupan y muchísimo. Y si queremos realmente, como dice el gobierno, garantizar el alimento hacia los argentinos estas no son las medidas, porque siempre estamos desalentando la producción. Esto pasa más en las ciudades del interior: Es todo dinero que se va y que no vuelve a las cajas de los pueblos. Entonces hay menos inversión, no tenemos dinero circulante, y ahí afecta a todo el mundo: Afecta al panadero, al carnicero, a los oficios…”
Por su parte, Walter Ochoa agregó que, en el caso de la oposición local, “su caballito de batalla es mantener enarboladas las banderas de la justicia social, pero pertenecen al espacio que fabrica pobres. Todo su gobierno se dedica a esto porque eso es lo que a ellos les conviene. Estamos en Suipacha. Hablar en abstracto de “pobres, ricos, clase media, clase alta”, es un disparate. Estamos hablando de nuestros propios vecinos, de la gente que convive con nosotros a diario. Yo no soy rico. Yo no soy pobre. Trabajo, mi mujer trabaja, y nos podemos sostener. Hay familias que no tienen las mismas posibilidades que por ahí tenemos nosotros. Pero estamos defendiendo al productor agropecuario y también estamos defendiendo a las familias que menos tienen. El trabajo que se hace desde el municipio a través del área de desarrollo humano es excepcional, y sin salir a hacer propaganda con eso. Nosotros somos los primeros en salir a defenderlos. Pero a veces son los caballitos que utilizan ciertos sectores para poder denostar este tipo de proyectos y decir que nosotros defendemos solamente una clase social, algo que no es así. Nosotros estamos acá como representantes del pueblo, y acompañando al pueblo en todos los sentidos”
Pero sin dudas el tema más polémico que se trató fue la negativa de la oposición a acompañar un proyecto que reitera el pedido de barreras en el ingreso a Rivas y en puntos clave de Suipacha.
“El espíritu de nuestro bloque fue solicitar esto, que se viene pidiendo hace muchos años”, explicó Fernanda Sétula, “Nosotros estamos desde hace muy poco, pero sabemos que muchas veces antes se solicitaron las barreras, e incluso se dijo en el recinto. Pero pensamos que, como hoy el bloque del Frente de Todos hoy tiene un acceso directo al gobierno provincial y a algunas autoridades, era pertinente aprovechar ese vínculo que demuestran tener”
La respuesta no fue la esperada: “La verdad es que nos quedamos muy impresionados de que no aceptaran el proyecto, que era la solicitud de las barreras, sobre todo en el ingreso a Rivas, y también acá en el pueblo. En lo personal, yo pensé que lo iban a acompañar, y no fue así”, explicó Sétula.
El proyecto que aludía al Paso a Nivel de Rivas tuvo 6 votos a favor, del oficialismo, y 4 votos en contra pertenecientes al Frente de Todos, mientras que los dos concejales de Suipacha Despierta se abstuvieron.
El otro paso a nivel en cuestión era el de la Calle Colectividad Vasca, en la periferia de la ciudad. Ahí los votos a favor fueron 8, porque Suipacha Despierta decidió acompañar este proyecto. El Frente de Todos volvió a optar por la negativa.
“Creo que a veces nos desviamos del destino que tenemos dentro de esta función”, reflexionó el concejal Ochoa, “Lo único que nosotros queríamos hacer era ir a reflotar un reclamo que se viene haciendo desde hace años. Miguel Hassoun fue uno de los pioneros, que se ocupó de arrancar un poco con este tema. Simplemente se trataba de reforzarlo, y que ellos a través de sus contactos pudieran establecer una llegada más directa para poder ir a hacer dicho reclamo. Pero en lugar de apoyarnos, arrancaron con que la culpa la tiene Macri, y María Eugenia Vidal. El mismo pobre argumento que tienen normalmente. Yo no me voy a poner a hablar de Kicillof o de Alberto Fernández o Cristina Kirchner. La gente no necesita eso. Hoy la sociedad necesita de gente que sea coherente y que realmente este tipo de proyectos, si no son de sus bloques, pero representan un beneficio para la comunidad, acompañen. Yo, cuando fui oposición, durante años aprobé muchísimos proyectos del Departamento Ejecutivo cuando me parecían beneficiosos para la comunidad. Por eso, estos caprichos, porque así es como los tomo, no ayudan en nada”
Daniel Fanucchi remarcó su crítica al discurso de los legisladores del Frente de Todos, rechazando de nuevo el recurso de culpar al anterior gobierno: “Nosotros no venimos a obstruir por obstruir o a levantar la mano porque sí. Creemos que primero está la gente. Hay bloques que por ahí están representando a La Cámpora, y sólo por eso muchas veces van en contra de todo lo que propone un gobierno local que quiere trabajar para la gente. Se parece a lo que vimos con el tema del campo, que mencionaba antes, donde ven a los productores como enemigos, cuando son ciudadanos, vecinos nuestros, que están produciendo, no sólo para nuestra comunidad, que es importantísimo, sino también para el país, que es el que necesita generar riqueza y trabajo. La salida no son estas rivalidades, sino generar trabajo. La gente quiere reglas claras y trabajar”
