El proyecto de resolución ingresará en la Sesión Ordinaria de este lunes. El edil de Juntos entiende que hay una doble imposición y que el Municipio no brinda ninguna contraprestación de acuerdo al concepto de tasa. “Eliminarla sería hasta una ventaja competitiva”, sostuvo.
El Bloque de concejales de Juntos presentará en la sesión que tendrá lugar en la jornada de hoy, un proyecto de resolución que ha generado polémica antes de su ingreso oficial. El edil de la Coalición Cívica, Martín Bossi, plantea que el cobro por parte del Municipio de la Tasa de Guías Municipales para traslado de hacienda, “no contempla contraprestación alguna por parte del Municipio, tornando la misma vetusta e inconstitucional”. En los considerando del proyecto explica que esta tasa se cobra por un servicio municipal que hace años no se brinda y que la misma data de hace casi 200 años, “su objetivo al implementarla fue el cobro municipal de un canon por la protección que los Municipios le brindaban a los dueños de ganado contra los malones indios cuando estos hacían los traslados por arreo. Queda claro que hoy en día el cobro de esta tasa carece de sentido y no brinda ninguna contraprestación desde el Estado municipal a quienes la pagan”. Añade que en la actualidad el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria) lleva registro control de los stocks ganaderos y emite DTE (Documento de Tránsito Electrónico) que es obligatorio para trasladar ganado, que también tiene costo y en el cual se concentran los mismos y más datos que en la Guía Municipal para el traslado de ganado. “La tasa en cuestión genera a los productores problemas burocráticos, toda vez que las incongruencias entre los dos registros producen inconvenientes para quien necesita realizar traslados de ganado”, sostuvo. Para Bossi, la baja de costos y agilidad burocrática incentiva la inversión y el crecimiento en los sectores productivos como lo es en este caso el ganadero, “no deberían seguirse cobrando las tasas municipales de todo lo que tenga que ver con traslado de ganado”. La resolución le pide al Ejecutivo que en la elaboración del próximo Código Fiscal y Tributario del año 2023 tenga en cuenta estos aspectos.
Una complicación
En diálogo con Protagonistas, el concejal Bossi sostiene que esta situación genera complicaciones a los productores ganaderos. “El pedido responde a que esa tasa, que si bien te diría que la gran mayoría de los Municipios la cobran, no tiene contraprestación hacia el productor. Para que tengan una idea, se empezó a cobrar en la época de Juan Manuel de Rosas para defenderlos de los malones indios. Y hasta se torna entonces inconstitucional, porque pasa a ser un impuesto y los Municipios no tienen potestad para cobrarlos”, expresó. Por otra parte destaca que se convierte en una maraña burocrática, “el productor hace un trámite en el SENASA, donde ya paga un canon y carga sus datos. El SENASA maneja los stocks ganaderos de cada unidad productiva, mientras que la Oficina de Guías municipal hace lo mismo, con lo cual se duplica el pago y el trámite, con el agravante que se le cobra algo que le genera un inconveniente, porque los registros están desactualizados. Entonces un productor hace el trámite en SENASA y se encuentra con inconvenientes con un registro desactualizado, ni siquiera desde el Estado se ponen de acuerdo para tener actualizados los datos. Por eso pido para evitar la desfinanciación, se tenga en cuenta a partir de la próxima Fiscal e Impositiva”. Finalmente el concejal consideró que los Municipios deberían tender a eliminar estas tasas para evitar al productor estos problemas burocráticos, “siempre decimos que Mercedes tiene que ser una ciudad que crezca, por cuanto sacar esa tasa sería una ventaja competitiva sobre el resto de los distritos. Yo trabajo en el rubro y vivo en carne propia los perjuicios que esto trae”, concluyó.
