El segundo de la cartera económica municipal considera que en el afán de economizar se les ocasiona un perjuicio a los productores. Sostiene que es una falacia que no haya contraprestación y define como “fantasioso” el relato de los malones indios.
El subsecretario de Economía del Municipio, Dr. David Valerga, asegura que es falso que no se genere una contraprestación en el pago de la Tasa por Control de Marcas y Señales tal como plantea el concejal Bossi. “Hay contraprestación, no es vetusta ya que está vigente en 134 Municipios de 135 de la provincia de Buenos Aires, y no es inconstitucional, ya que está regulada en el Código Rural, que es una ley provincial, y que tiene más de 40 años, en el propio Código Penal Argentino que crea y condena la figura de abigeato, y que está directamente relacionada con la existencia de las guías y su control por parte de las Municipalidades y en la Ley Orgánica de las Municipalidades”, destaca. Además Valerga sostuvo que el relato respecto que la tasa posee casi 200 años de existencia y que su origen lo tiene en la protección del ganado de los ataques de malones indios, resulta “fantasioso”. Explicó que si bien SENASA ya lleva un registro del ganado que se traslada y que incluso el DTU tendría más datos que los que la guía municipal posee, “este organismo nacional de contralor lo hace sobre la salud animal y no sobre la propiedad del mismo o su registración, su traslado y comercialización, que sí es una tarea de las Oficinas de Guías municipales”. Acotó que se ha avanzado en estos años en la digitalización no solo para generar la guía, sino también para efectuar el pago respectivo, “por cuanto plantea otra falacia el concejal de la oposición”, sostiene Valerga. El funcionario entiende que dicho proyecto “lo que busca es que no se perciba más el cobro de guías por traslados de ganado, con lo cual se desfinancia a las Municipalidades y haría realmente peligroso la comercialización y traslado de ganado mayor y menor en la provincia de Buenos Aires, promoviendo el cuatrerismo y con ello perjudicando el patrimonio de nuestros productores ganaderos”.
Legislación
A fin de llevar claridad sobre la temática comentó que en la Ordenanza Fiscal, más precisamente en su Capítulo IX se legisla sobre la Tasa por Control de Marcas y Señales, que salvo el Municipio de Ituzaingó, el resto de los 134 Municipios lo tienen regulado. “El objeto de su existencia es porque comprende la expedición, visado o archivo de guías y certificado en operaciones de semovientes y cueros, los permisos por marcar y señalar, el permiso de remisión a feria, la inscripción de boletos de marcas y señales nuevas o renovadas, como así también la toma de razón de sus transferencias, duplicados, rectificaciones, cambios o adiciones”, indica. Abunda sobre otras cuestiones como el denominado Código Rural, “en el mismo indica que quedan facultadas todas las Municipalidades de la provincia dentro de sus respectivos partidos, para ejercer el contralor determinado en este código y su reglamentación, en todo lo relativo a marcas y señales”. Para Valerga todas estas precauciones que se tomaron y que derivó a los Municipios dicho control, es porque por otro lado, en el Código Penal, se dedicó un capítulo especifico y se creó una figura delictual autónoma, la de abigeato, que castiga el robo o hurto de ganado mayor o menor y que agrava la condena en casos de que “se alteraren, suprimieren o falsificaren marcas o señales utilizadas para la identificación del animal”, o se “falsificaren o se utilizaren certificados de adquisición, guías de tránsito, boletos de marca o señal, o documentación equivalente, falsos”. “Esto marca la importancia de que los Municipios desarrollen la tarea de control de marcas y señales del ganado tanto mayor como menor y su comercialización y traslado, tarea que en el caso de nuestro Municipio, hay destinados tres empleados con un jefe de División de Guías que cada vez que se hace una feria en nuestra ciudad, por ejemplo en el predio de la Sociedad Rural Regional Mercedes, se instalan en dicho lugar para ejercer dicho control y que permite por un lado evitar la venta ilegal de animales que provengan de abigeato y por el otro preservar el patrimonio de aquellos propietarios de ganado mayor y menor que de ocurrir algún ilícito, puedan recuperar el mismo, a través de las marcas y señales, como documentación respaldatoria que consta en la Oficina de Guías de la municipalidad”, añadió. Para Valerga el proyecto de Juntos es desafortunado, “pues en el afán de economizar el traslado de ganado mayor y menor, termina perjudicando a los propios propietarios del mismo, y con argumentos falaces como decir que no hay contraprestación de la Municipalidad, cuando es todo lo contrario, hay una estructura administrativa que permite dar tranquilidad a todos los hacendados locales y foráneos que su propiedad va a estar garantizada como también sus marcas y señales registradas”, concluyó.
