El tribunal reprogramó la lectura de la sentencia para el próximo miércoles 26 de agosto a las 14 horas. La decisión fue tomada por la magistrada suplente Claudia Liliana Esquivel, quien determinó la prórroga debido a la densidad de la prueba debatida en el juicio.
La definición judicial por el fallecimiento de Esteban Rodríguez deberá esperar unos días más. En una notificación firmada por la magistrada suplente, Dra. Claudia Liliana Esquivel, los tribunales de Mercedes decidieron suspender la audiencia de lectura de veredicto que originalmente estaba prevista para el pasado viernes 14 de agosto.
El argumento central de la Justicia para postergar esta trascendental definición radica de manera exclusiva en la «complejidad del caso». Tras un debate oral y público que se extendió por nueve intensas jornadas y concluyó a mediados de julio, los magistrados se encuentran en pleno proceso de análisis de las copiosas pruebas técnicas, periciales y testimoniales producidas en la sala. Por esta razón, se resolvió reprogramar formalmente la lectura del veredicto y eventual sentencia para el miércoles 26 de agosto a las 14:00 horas.
La causa penal, identificada bajo el número ME-2989-2023 y caratulada como «Mejías Martín, Sergio Conrado; Contardi, Gustavo y Otero, Juan Ignacio s/ Homicidio culposo en Mercedes», busca deslindar las responsabilidades penales en torno al trágico accidente en el que el joven Rodríguez perdió la vida por electrocución. Se trata de un hecho que mantiene en vilo a toda la comunidad de Mercedes desde que ocurrió el fatal hecho.
Durante la ronda de alegatos que culminó el pasado 16 de julio, quedaron expuestas marcadas diferencias entre las partes. Por un lado, la fiscalía solicitó tres años de prisión en suspenso y ocho años de inhabilitación especial para Sergio Mejías Martín y Gustavo Contardi, mientras que para Juan Ignacio Otero requirió una condena de dos años de prisión condicional y cinco años de inhabilitación. Adicionalmente, el Ministerio Público instó a que se inicie una nueva investigación penal sobre otras personas que pudieran haber tenido algún grado de responsabilidad en los hechos.
En una postura sustancialmente más severa, la querella que representa a la familia de la víctima bajo la dirección del Dr. Natalio Nicodemo solicitó que los tres imputados sean condenados a una pena de cuatro años de prisión de cumplimiento efectivo y diez años de inhabilitación especial para cada uno.
En la vereda opuesta, las defensas de los tres acusados reclamaron de forma unánime la absolución de sus asistidos argumentando la insuficiencia probatoria. En una fuerte contraofensiva legal, las defensas de dos de los imputados solicitaron además la extracción de testimonios para que se investigue penalmente a ciertos testigos de la causa por presunto falso testimonio (en sus variantes simple y agravado) o por el incumplimiento de los deberes de funcionario público.
La prórroga firmada por la magistrada Esquivel el pasado 12 de agosto evidencia que la Justicia requiere un margen de análisis sumamente riguroso para sopesar argumentos de tal calibre técnico y legal. De esta manera, la expectativa en Mercedes se prolongará hasta la tarde del miércoles 26, momento en que finalmente se dará a conocer el fallo judicial.
